{"id":3879,"date":"2026-06-26T15:25:46","date_gmt":"2026-06-26T13:25:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rumexperts.vet\/?post_type=training&p=3879"},"modified":"2026-06-26T15:49:53","modified_gmt":"2026-06-26T13:49:53","slug":"tarissement-selectif-infection-mammaire-et-cathelicidine-du-lait-de-la-biologie-de-la-mamelle-au-test-dipfit-smart-cellsense","status":"publish","type":"training","link":"https:\/\/www.rumexperts.vet\/en\/training\/tarissement-selectif-infection-mammaire-et-cathelicidine-du-lait-de-la-biologie-de-la-mamelle-au-test-dipfit-smart-cellsense","title":{"rendered":"Tarissement s\u00e9lectif, infection mammaire et cath\u00e9licidine du lait : de la biologie de la mamelle au test DipFit smart CellSense"},"content":{"rendered":"

Cath\u00e9licidines du lait et sant\u00e9 mammaire : du biomarqueur d\u2019inflammation locale au DipFit Smart CellSense<\/h1>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n

La sant\u00e9 mammaire des vaches laiti\u00e8res repose historiquement sur des indicateurs robustes, mais imparfaits, comme le comptage des cellules somatiques (SCC\/CCS), la culture bact\u00e9riologique et, plus r\u00e9cemment, la PCR. Ces outils restent indispensables, mais ils ne d\u00e9crivent pas toujours finement l\u2019intensit\u00e9 ni la nature fonctionnelle de la r\u00e9ponse immunitaire locale. Parmi les biomarqueurs \u00e9mergents du lait, les cath\u00e9licidines occupent une place particuli\u00e8re : ce sont des peptides antimicrobiens de l\u2019immunit\u00e9 inn\u00e9e, principalement associ\u00e9s \u00e0 la r\u00e9ponse neutrophilique et \u00e0 l\u2019activation locale de la mamelle. La litt\u00e9rature r\u00e9cente montre que la cath\u00e9licidine du lait est fortement associ\u00e9e \u00e0 la mammite bovine et peut compl\u00e9ter les approches classiques de d\u00e9tection (Addis et al., 2016, 2017; Wollowski et al., 2021). Dans ce contexte, les essais RumeXperts\u2013BioX ont progressivement fait \u00e9voluer la cath\u00e9licidine d\u2019un signal biologique exploratoire vers un dispositif terrain semi-quantitatif : le DipFit Smart CellSense. Cet article r\u00e9sume le rationnel biologique, les familles de cath\u00e9licidines bovines, le contexte d\u2019utilisation clinique et la cha\u00eene d\u2019essais ayant conduit au d\u00e9veloppement du test.<\/p>\n

Mots-cl\u00e9s :<\/strong> mammite bovine, cath\u00e9licidine, biomarqueur laitier, SCC, M-SAA, haptoglobine, tarissement s\u00e9lectif, DipFit Smart CellSense.<\/p>\n

1. Pourquoi chercher de nouveaux biomarqueurs de sant\u00e9 mammaire ?<\/h2>\n

La mammite bovine reste l\u2019une des pathologies majeures des troupeaux laitiers, avec des cons\u00e9quences sur la production, la qualit\u00e9 du lait, le bien-\u00eatre animal et l\u2019usage des antibiotiques. Les strat\u00e9gies modernes de pr\u00e9vention et de traitement reposent sur une meilleure d\u00e9tection des infections intramammaires et sur une utilisation plus cibl\u00e9e des traitements, en particulier autour du tarissement s\u00e9lectif (Ruegg, 2017).<\/p>\n

Le comptage des cellules somatiques est l\u2019indicateur de r\u00e9f\u00e9rence de la sant\u00e9 mammaire. Il est accessible, standardis\u00e9 et tr\u00e8s utile \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du troupeau comme de l\u2019animal. Toutefois, il reste un indicateur indirect : il mesure principalement le recrutement cellulaire, sans toujours distinguer une inflammation active, une r\u00e9ponse r\u00e9siduelle, une inflammation chronique ou une infection intramammaire confirm\u00e9e. De m\u00eame, la culture ou la PCR r\u00e9pondent \u00e0 une autre question : elles cherchent \u00e0 identifier un agent infectieux, mais ne quantifient pas directement l\u2019intensit\u00e9 de la r\u00e9ponse immunitaire locale (Viguier et al., 2009).<\/p>\n

C\u2019est dans cet espace diagnostique que les biomarqueurs du lait prennent leur int\u00e9r\u00eat. Ils ne doivent pas remplacer les outils existants, mais ajouter une couche d\u2019interpr\u00e9tation biologique. Les prot\u00e9ines de phase aigu\u00eb, comme la milk amyloid A (M-SAA\/MAA) ou l\u2019haptoglobine, les enzymes de dommage cellulaire, comme la NAGase ou la LDH, et les peptides antimicrobiens, comme les cath\u00e9licidines, ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s comme marqueurs compl\u00e9mentaires de mammite (Giagu et al., 2022; Wollowski et al., 2021).<\/p>\n<\/div>

<\/span><\/div>

2. Cellules, infection et inflammation : trois dimensions diff\u00e9rentes<\/h2>\n

Une erreur fr\u00e9quente consiste \u00e0 confondre trois dimensions biologiques : la pr\u00e9sence d\u2019un agent infectieux, le recrutement cellulaire et l\u2019activation de l\u2019immunit\u00e9 locale.<\/p>\n

La culture ou la PCR renseignent principalement la dimension infectieuse : quel agent est pr\u00e9sent, ou quel signal mol\u00e9culaire est d\u00e9tect\u00e9. Le SCC renseigne le recrutement cellulaire, domin\u00e9 par les neutrophiles dans les situations inflammatoires. Les biomarqueurs prot\u00e9iques, eux, peuvent renseigner l\u2019\u00e9tat fonctionnel de la r\u00e9ponse locale : phase aigu\u00eb, perm\u00e9abilit\u00e9 \u00e9pith\u00e9liale, activation antimicrobienne ou dommage tissulaire.<\/p>\n

Dans cette logique, la cath\u00e9licidine est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante, car elle relie le signal laitier \u00e0 l\u2019immunit\u00e9 inn\u00e9e. Elle ne dit pas seulement que des cellules sont pr\u00e9sentes ; elle sugg\u00e8re que la mamelle exprime une r\u00e9ponse antimicrobienne locale, fortement li\u00e9e \u00e0 l\u2019activit\u00e9 neutrophilique (Smolenski et al., 2011; Young-Speirs et al., 2018).<\/p>\n<\/div>

<\/span><\/div>
<\/div>
<\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i>Nous contacter sur le produit DipFit CellSense<\/span><\/a><\/div><\/div><\/div>

3. Que sont les cath\u00e9licidines ?<\/h2>\n

Les cath\u00e9licidines sont des peptides antimicrobiens de l\u2019immunit\u00e9 inn\u00e9e. Elles sont produites sous forme de pr\u00e9curseurs contenant un domaine cathelin conserv\u00e9 et une r\u00e9gion C-terminale variable, qui devient le peptide actif apr\u00e8s clivage prot\u00e9olytique. Cette architecture explique leur double identit\u00e9 : une famille commune par la structure du pr\u00e9curseur, mais une diversit\u00e9 importante de peptides matures par leur s\u00e9quence, leur conformation et leurs fonctions (Young-Speirs et al., 2018).<\/p>\n

Chez l\u2019humain, la famille est relativement simple, avec principalement LL-37. Chez les bovins, le r\u00e9pertoire est plus riche. Des travaux de g\u00e9nomique ont d\u00e9crit plusieurs g\u00e8nes de cath\u00e9licidines bovines, notamment CATHL1 \u00e0 CATHL7, avec une expression dans les tissus mammaires et les leucocytes du lait (Whelehan et al., 2014). Cette diversit\u00e9 est importante : lorsqu\u2019un test mesure la \u201ccath\u00e9licidine\u201d dans le lait, il capte g\u00e9n\u00e9ralement un signal de famille ou un signal apparent\u00e9 \u00e0 certains peptides, plut\u00f4t qu\u2019un unique peptide strictement \u00e9quivalent \u00e0 une mol\u00e9cule humaine.<\/p>\n

4. Les principales familles de cath\u00e9licidines bovines<\/h2>\n

Les cath\u00e9licidines bovines peuvent \u00eatre regroup\u00e9es en plusieurs familles mol\u00e9culaires.<\/p>\n

4.1. Les BMAP : peptides alpha-h\u00e9lico\u00efdaux<\/h3>\n

Les BMAP, ou bovine myeloid antimicrobial peptides<\/em>, comprennent notamment BMAP-27, BMAP-28 et BMAP-34. Ce sont des peptides cationiques et amphipathiques, capables d\u2019interagir avec les membranes bact\u00e9riennes. Leur charge positive favorise l\u2019interaction avec les membranes microbiennes, souvent plus anioniques que les membranes de l\u2019h\u00f4te. Dans des mod\u00e8les exp\u00e9rimentaux, BMAP-27 s\u2019est montr\u00e9 particuli\u00e8rement actif contre des agents importants de mammite comme Staphylococcus aureus<\/em>, Streptococcus uberis<\/em> et Escherichia coli<\/em> (Baumann et al., 2017).<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

4. Les principales familles de cath\u00e9licidines bovines<\/h2>\n

Les cath\u00e9licidines bovines peuvent \u00eatre regroup\u00e9es en plusieurs familles mol\u00e9culaires.<\/p>\n

4.1. Les BMAP : peptides alpha-h\u00e9lico\u00efdaux<\/h3>\n

Les BMAP, ou bovine myeloid antimicrobial peptides<\/em>, comprennent notamment BMAP-27, BMAP-28 et BMAP-34. Ce sont des peptides cationiques et amphipathiques, capables d\u2019interagir avec les membranes bact\u00e9riennes. Leur charge positive favorise l\u2019interaction avec les membranes microbiennes, souvent plus anioniques que les membranes de l\u2019h\u00f4te. Dans des mod\u00e8les exp\u00e9rimentaux, BMAP-27 s\u2019est montr\u00e9 particuli\u00e8rement actif contre des agents importants de mammite comme Staphylococcus aureus<\/em>, Streptococcus uberis<\/em> et Escherichia coli<\/em> (Baumann et al., 2017).<\/p>\n

4.2. Les bact\u00e9n\u00e9cines riches en proline<\/h3>\n

Bac5 et Bac7 appartiennent \u00e0 une famille de peptides riches en proline. Leur m\u00e9canisme d\u2019action est moins strictement membranolytique que celui des BMAP. Ils peuvent agir sur des cibles intracellulaires et interf\u00e9rer avec certaines fonctions bact\u00e9riennes. Leur r\u00f4le dans la mammite doit \u00eatre compris comme une partie de la r\u00e9ponse antimicrobienne globale, plut\u00f4t que comme un simple marqueur isol\u00e9 de dommage tissulaire.<\/p>\n

4.3. Les peptides riches en cyst\u00e9ine<\/h3>\n

Bac1, parfois d\u00e9crit comme un dodecapeptide compact, appartient \u00e0 une famille stabilis\u00e9e par des ponts disulfure. Ces peptides peuvent avoir des effets immunomodulateurs. Baumann et al. (2017) ont montr\u00e9 que certaines cath\u00e9licidines bovines, dont les BMAP et Bac1, pouvaient faciliter la d\u00e9tection d\u2019acides nucl\u00e9iques par les cellules \u00e9pith\u00e9liales, ce qui renforce l\u2019id\u00e9e d\u2019un r\u00f4le au-del\u00e0 de l\u2019activit\u00e9 antibact\u00e9rienne directe.<\/p>\n

4.4. L\u2019indolicidine<\/h3>\n

L\u2019indolicidine est un peptide court, riche en tryptophane. Elle se distingue par sa structure et ses propri\u00e9t\u00e9s physico-chimiques. Elle pr\u00e9sente une activit\u00e9 antimicrobienne, mais sa place comme biomarqueur laitier appliqu\u00e9 para\u00eet moins centrale que celle du signal global de cath\u00e9licidine associ\u00e9 aux neutrophiles et \u00e0 l\u2019inflammation mammaire.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

<\/span><\/div>

5. Cath\u00e9licidine du lait et mammite : ce que montre la litt\u00e9rature<\/h2>\n

Plusieurs \u00e9tudes ont \u00e9valu\u00e9 la cath\u00e9licidine du lait comme biomarqueur de mammite. Smolenski et al. (2011) ont montr\u00e9 que des prot\u00e9ines de la famille des cath\u00e9licidines augmentaient dans le lait lors de mammites naturelles et exp\u00e9rimentales. Addis et al. (2016) ont ensuite \u00e9valu\u00e9 un ELISA cath\u00e9licidine dans le lait bovin et montr\u00e9 son potentiel diagnostique en comparaison avec le SCC et la culture bact\u00e9riologique.<\/p>\n

Dans une \u00e9tude plus large sur les mammites cliniques, Addis et al. (2017) ont montr\u00e9 que l\u2019abondance de cath\u00e9licidine dans le lait \u00e9tait fortement associ\u00e9e au statut clinique, tout en \u00e9tant influenc\u00e9e par l\u2019agent infectieux. Les valeurs restaient n\u00e9anmoins \u00e9lev\u00e9es dans la plupart des mammites cliniques, ce qui renforce l\u2019id\u00e9e d\u2019un signal robuste d\u2019inflammation mammaire.<\/p>\n

Wollowski et al. (2021) ont compar\u00e9 la cath\u00e9licidine, la M-SAA et l\u2019haptoglobine pour distinguer quartiers sains, mammites subcliniques et mammites cliniques. Ces trois biomarqueurs apportaient une information diagnostique, mais avec des profils biologiques diff\u00e9rents. La cath\u00e9licidine se positionne plut\u00f4t comme un marqueur d\u2019immunit\u00e9 inn\u00e9e locale, tandis que la M-SAA et l\u2019haptoglobine s\u2019inscrivent davantage dans une logique de prot\u00e9ines inflammatoires ou de phase aigu\u00eb.<\/p>\n

6. Contexte d\u2019utilisation : pourquoi le tarissement s\u00e9lectif est un cas d\u2019usage pertinent<\/h2>\n

Le tarissement s\u00e9lectif n\u00e9cessite de d\u00e9cider quels animaux ou quartiers doivent recevoir un traitement antibiotique intramammaire au tarissement et lesquels peuvent \u00eatre g\u00e9r\u00e9s autrement. Cette d\u00e9cision doit limiter deux risques oppos\u00e9s : ne pas traiter une infection r\u00e9ellement active, ou traiter inutilement une vache qui n\u2019a pas d\u2019inflammation mammaire significative.<\/p>\n

Dans ce contexte, la cath\u00e9licidine a un positionnement utile. Elle ne remplace pas le SCC, la culture ou la PCR, mais elle peut aider \u00e0 qualifier biologiquement le signal. Un SCC \u00e9lev\u00e9 indique un recrutement cellulaire. Une culture ou une PCR positive indique un agent ou un signal infectieux. Une cath\u00e9licidine \u00e9lev\u00e9e sugg\u00e8re que la mamelle exprime une r\u00e9ponse antimicrobienne locale.<\/p>\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat pratique est donc de passer d\u2019une lecture strictement quantitative \u2014 \u201ccombien de cellules ?\u201d \u2014 \u00e0 une lecture plus fonctionnelle \u2014 \u201cla mamelle exprime-t-elle une r\u00e9ponse immunitaire locale compatible avec une inflammation active ?\u201d. Pour le tarissement s\u00e9lectif, cette nuance est importante : elle peut aider \u00e0 hi\u00e9rarchiser les situations de risque et \u00e0 \u00e9viter de surinterpr\u00e9ter certains signaux syst\u00e9miques non mammaires.<\/p>\n<\/div>

7. La cha\u00eene d\u2019essais RumeXperts\u2013BioX : du biomarqueur au DipFit Smart CellSense<\/h2>\n

Le d\u00e9veloppement du DipFit Smart CellSense s\u2019inscrit dans une cha\u00eene progressive d\u2019essais. Le point important est que le produit n\u2019est pas issu d\u2019un essai isol\u00e9, mais d\u2019une trajectoire combinant d\u00e9couverte biologique, comparaison \u00e0 des biomarqueurs de r\u00e9f\u00e9rence, validation clinique, d\u00e9veloppement analytique et robustesse terrain.<\/p>\n<\/div>

<\/span><\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div>

7.1. Essai 1 \u2014 INFLA-MAM initial : d\u00e9couverte du signal cath\u00e9licidine<\/h3>\n

Le premier essai, men\u00e9 en 2016\u20132017, \u00e9tait une \u00e9tude exploratoire de calibration biologique. Il reposait sur une grande ferme laiti\u00e8re, environ 119 vaches, 438 pr\u00e9l\u00e8vements de lait et 100 pr\u00e9l\u00e8vements de sang. L\u2019objectif \u00e9tait d\u2019identifier si une prot\u00e9ine inflammatoire du lait, ensuite caract\u00e9ris\u00e9e comme une cath\u00e9licidine, pouvait devenir un biomarqueur d\u2019inflammation mammaire.<\/p>\n

Les comparateurs incluaient les cellules somatiques, l\u2019haptoglobine, la milk amyloid A, le fibrinog\u00e8ne estim\u00e9 et les statuts cliniques ou inflammatoires. Le r\u00e9sultat principal \u00e9tait une forte association de la cath\u00e9licidine avec le d\u00e9passement du seuil de 100 000 cellules\/mL, avec une AUC autour de 0,93 selon les donn\u00e9es internes RumeXperts\u2013BioX (RumeXperts\u2013BioX, n.d.).<\/p>\n

Le message biologique est simple : d\u00e8s cette phase initiale, la cath\u00e9licidine suit fortement l\u2019inflammation mammaire locale.<\/p>\n

7.2. Essai 2 \u2014 Comparaison aux biomarqueurs de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n

Le deuxi\u00e8me niveau d\u2019essai a prolong\u00e9 le programme INFLA-MAM par une analyse comparative des biomarqueurs. Le but n\u2019\u00e9tait plus seulement d\u2019observer un signal, mais de v\u00e9rifier si la cath\u00e9licidine apportait une valeur ajout\u00e9e face aux marqueurs inflammatoires classiques : haptoglobine, M-SAA, cellules et fibrinog\u00e8ne estim\u00e9.<\/p>\n

Cette \u00e9tape est importante, car un biomarqueur n\u2019est utile que s\u2019il apporte une information diff\u00e9rente ou plus robuste que les marqueurs d\u00e9j\u00e0 disponibles. Les r\u00e9sultats internes indiquent que la cath\u00e9licidine para\u00eet plus proprement li\u00e9e au statut mammaire, tandis que l\u2019haptoglobine reste informative mais plus sensible au contexte inflammatoire g\u00e9n\u00e9ral (RumeXperts\u2013BioX, n.d.).<\/p>\n

Ce point est coh\u00e9rent avec la biologie attendue : l\u2019haptoglobine est une prot\u00e9ine de phase aigu\u00eb plus syst\u00e9mique, alors que la cath\u00e9licidine du lait semble davantage li\u00e9e \u00e0 l\u2019activation locale de l\u2019immunit\u00e9 inn\u00e9e mammaire.<\/p>\n

7.3. Essai 3 \u2014 Validation sur mammites cliniques naturelles<\/h3>\n

Entre 2020 et 2021 environ, un troisi\u00e8me essai a port\u00e9 sur des cas naturels de mammite clinique. Il incluait 8 fermes, 56 cas de mammite clinique, un suivi longitudinal \u00e0 J0, J3, J5, J8 et J30, et environ 55 animaux inclus apr\u00e8s exclusions. Les donn\u00e9es collect\u00e9es combinaient s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique, quartier, traitement, bact\u00e9riologie, cellules, cath\u00e9licidine et haptoglobine.<\/p>\n

Cette \u00e9tape r\u00e9pondait \u00e0 une question essentielle : le marqueur reste-t-il informatif dans des conditions r\u00e9elles, avec des agents infectieux diff\u00e9rents, des dynamiques de gu\u00e9rison variables et des situations cliniques h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes ? Les r\u00e9sultats internes indiquent que la cath\u00e9licidine reste fortement reli\u00e9e au statut mammaire, avec une AUC autour de 0,85, malgr\u00e9 la diversit\u00e9 des germes et des trajectoires cliniques (RumeXperts\u2013BioX, n.d.).<\/p>\n

Cette phase apporte une validation clinique plus proche du terrain que la seule calibration initiale.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

7.4. Essai 4 \u2014 D\u00e9veloppement du test rapide immunochromatographique<\/h3>\n

La quatri\u00e8me \u00e9tape a consist\u00e9 \u00e0 convertir le biomarqueur en dispositif utilisable \u00e0 la ferme. Le d\u00e9veloppement analytique du test immunochromatographique a utilis\u00e9 une premi\u00e8re base de 220 \u00e9chantillons de lait, une optimisation sur plus de 1000 \u00e9chantillons, puis un dernier stade \u00e9valu\u00e9 sur 160 \u00e9chantillons.<\/p>\n

L\u2019objectif \u00e9tait de transformer un biomarqueur mesurable en laboratoire en test rapide semi-quantitatif. Le dispositif associe une bandelette immunochromatographique, des anticorps anti-cath\u00e9licidine, une cassette avec QR code et une lecture smartphone. Cette approche rapproche le biomarqueur du contexte de d\u00e9cision : elle vise un outil simple, lisible et compatible avec les contraintes terrain.<\/p>\n

Les donn\u00e9es internes indiquent une performance compatible avec un outil de tri autour du seuil de 100 000 cellules\/mL (RumeXperts\u2013BioX, n.d.).<\/p>\n

7.5. Essai 5 \u2014 Validation terrain et reproductibilit\u00e9<\/h3>\n

La cinqui\u00e8me \u00e9tape a \u00e9valu\u00e9 la robustesse terrain et la reproductibilit\u00e9. Elle incluait 270 tests, 15 \u00e9chantillons de lait, 3 op\u00e9rateurs, 3 conditions de temp\u00e9rature\/d\u00e9lai et 2 r\u00e9p\u00e9titions. Les conditions test\u00e9es incluaient notamment 30 \u00b0C imm\u00e9diat, 15 \u00b0C apr\u00e8s 2\u20136 h et 30 \u00b0C apr\u00e8s 2\u20136 h.<\/p>\n

Les meilleures performances ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es 2\u20136 h apr\u00e8s pr\u00e9l\u00e8vement, avec une accuracy de 0,92, une sensibilit\u00e9 de 0,88, une sp\u00e9cificit\u00e9 de 0,94, une valeur pr\u00e9dictive positive de 0,84, une valeur pr\u00e9dictive n\u00e9gative de 0,95, un F1-score de 0,86 et un kappa de 0,80 selon les donn\u00e9es internes RumeXperts\u2013BioX (RumeXperts\u2013BioX, n.d.).<\/p>\n

Cette \u00e9tape est d\u00e9terminante pour un test terrain. Un biomarqueur peut \u00eatre biologiquement int\u00e9ressant, mais inutilisable si sa lecture varie fortement selon l\u2019op\u00e9rateur, le d\u00e9lai, la temp\u00e9rature ou la matrice. Ici, la validation terrain soutient la faisabilit\u00e9 d\u2019un usage pratique du DipFit Smart CellSense.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>

<\/span><\/div>

8. Ce que DipFit Smart CellSense apporte<\/h2>\n

Le DipFit Smart CellSense doit \u00eatre positionn\u00e9 comme un outil d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision, pas comme un substitut absolu \u00e0 tous les diagnostics existants. Sa valeur potentielle repose sur trois niveaux.<\/p>\n

Premi\u00e8rement, il mesure un signal biologique plus proche de l\u2019immunit\u00e9 inn\u00e9e locale que le SCC seul. Deuxi\u00e8mement, il peut s\u2019int\u00e9grer dans des d\u00e9cisions individuelles, notamment autour du tarissement s\u00e9lectif, o\u00f9 la rapidit\u00e9, la lisibilit\u00e9 et la robustesse terrain sont importantes. Troisi\u00e8mement, il peut compl\u00e9ter les informations issues de l\u2019historique SCC, de l\u2019examen clinique, de la culture ou de la PCR.<\/p>\n

En revanche, un r\u00e9sultat cath\u00e9licidine positif ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une identification \u00e9tiologique. Il ne dit pas si l\u2019agent est Staphylococcus aureus<\/em>, Streptococcus uberis<\/em>, Escherichia coli<\/em> ou un autre pathog\u00e8ne. Il indique surtout une r\u00e9ponse immunitaire mammaire locale. L\u2019identification de l\u2019agent rel\u00e8ve toujours de la culture, de la PCR ou d\u2019autres m\u00e9thodes microbiologiques.<\/p>\n

CellSense apporte en priorit\u00e9 une lecture du niveau d'inflammation et d'infection de la mamelle, ce qui en fait un excellent auxilliaire de la gestion du tarissement<\/p>\n<\/div>

<\/span><\/div>

Conclusion<\/h2>\n

Les cath\u00e9licidines constituent une famille de peptides antimicrobiens particuli\u00e8rement pertinente pour comprendre et d\u00e9tecter l\u2019inflammation mammaire bovine. Leur int\u00e9r\u00eat vient de leur position biologique : elles sont \u00e0 l\u2019interface entre neutrophiles, \u00e9pith\u00e9lium mammaire, r\u00e9ponse antimicrobienne et inflammation locale.<\/p>\n

La litt\u00e9rature montre que la cath\u00e9licidine du lait est un biomarqueur cr\u00e9dible de mammite, compl\u00e9mentaire du SCC, de la M-SAA, de l\u2019haptoglobine et des m\u00e9thodes microbiologiques. Les essais RumeXperts\u2013BioX ont prolong\u00e9 ce rationnel par une cha\u00eene de validation appliqu\u00e9e : d\u00e9couverte du biomarqueur, comparaison biologique, validation sur mammites cliniques, d\u00e9veloppement immunochromatographique et validation terrain. Cette trajectoire a conduit au DipFit Smart CellSense, un test rapide pens\u00e9 pour traduire une information immunologique complexe en aide \u00e0 la d\u00e9cision utilisable \u00e0 la ferme.<\/p>\n

Le message central est donc le suivant : la cath\u00e9licidine ne remplace pas les cellules ni la bact\u00e9riologie ; elle ajoute une dimension fonctionnelle. Pour la sant\u00e9 mammaire et le tarissement s\u00e9lectif, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette dimension qui peut faire la diff\u00e9rence.<\/p>\n<\/div>

Nous contacter sur le produit DipFit CellSense<\/span><\/a><\/div>

R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n

Addis, M. F., Tedde, V., Puggioni, G. M. G., Pisanu, S., Casula, A., Locatelli, C., Rota, N., Bronzo, V., Moroni, P., & Uzzau, S. (2016). Evaluation of milk cathelicidin for detection of bovine mastitis. Journal of Dairy Science, 99<\/em>(10), 8250\u20138258. https:\/\/doi.org\/10.3168\/jds.2016-11407<\/a><\/p>\n

Addis, M. F., Bronzo, V., Puggioni, G. M. G., Cacciotto, C., Tedde, V., Pagnozzi, D., Locatelli, C., Casula, A., Curone, G., Uzzau, S., & Moroni, P. (2017). Relationship between milk cathelicidin abundance and microbiologic culture in clinical mastitis. Journal of Dairy Science, 100<\/em>(4), 2944\u20132953. https:\/\/doi.org\/10.3168\/jds.2016-12110<\/a><\/p>\n

Baumann, A., Kiener, M. S., Haigh, B., Perreten, V., & Summerfield, A. (2017). Differential ability of bovine antimicrobial cathelicidins to mediate nucleic acid sensing by epithelial cells. Frontiers in Immunology, 8<\/em>, Article 59. https:\/\/doi.org\/10.3389\/fimmu.2017.00059<\/a><\/p>\n

Delhez, P., Theron, L., Rao, A. S., Blanchard, B., Vernet, M. A., Fondaire, A., Coppe, P., & Hivorel, P. (2024). Development of a rapid semi-quantitative immunochromatographic test for on-farm subclinical mastitis detection<\/em> [Conference poster]<\/span>. National Mastitis Council Annual Meeting, Ghent, Belgium.<\/p>\n

Giagu, A., Penati, M., Traini, S., Dore, S., & Addis, M. F. (2022). Milk proteins as mastitis markers in dairy ruminants\u2014A systematic review. Veterinary Research Communications, 46<\/em>, 329\u2013351. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11259-022-09901-y<\/a><\/p>\n

Ruegg, P. L. (2017). A 100-Year Review: Mastitis detection, management, and prevention. Journal of Dairy Science, 100<\/em>(12), 10381\u201310397. https:\/\/doi.org\/10.3168\/jds.2017-13023<\/a><\/p>\n

RumeXperts\u2013BioX. (n.d.). Synth\u00e8se des essais biomarqueurs et validation DipFit Smart CellSense<\/em> [Document interne non publi\u00e9]<\/span>.<\/p>\n

Smolenski, G. A., Wieliczko, R. J., Pryor, S. M., Broadhurst, M. K., Wheeler, T. T., & Haigh, B. J. (2011). The abundance of milk cathelicidin proteins during bovine mastitis. Veterinary Immunology and Immunopathology, 143<\/em>(1\u20132), 125\u2013130. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.vetimm.2011.06.034<\/a><\/p>\n

Viguier, C., Arora, S., Gilmartin, N., Welbeck, K., & O\u2019Kennedy, R. (2009). Mastitis detection: Current trends and future perspectives. Trends in Biotechnology, 27<\/em>(8), 486\u2013493. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.tibtech.2009.05.004<\/a><\/p>\n

Whelehan, C. J., Barry-Reidy, A., Meade, K. G., Eckersall, P. D., Chapwanya, A., Narciandi, F., Lloyd, A. T., & O\u2019Farrelly, C. (2014). Characterisation and expression profile of the bovine cathelicidin gene repertoire in mammary tissue. BMC Genomics, 15<\/em>, Article 128. https:\/\/doi.org\/10.1186\/1471-2164-15-128<\/a><\/p>\n

Wollowski, L., Heuwieser, W., Kossatz, A., Addis, M. F., Puggioni, G. M. G., Meriaux, L., & Bertulat, S. (2021). The value of the biomarkers cathelicidin, milk amyloid A, and haptoglobin to diagnose and classify clinical and subclinical mastitis. Journal of Dairy Science, 104<\/em>(2), 2106\u20132122. https:\/\/doi.org\/10.3168\/jds.2020-18539<\/a><\/p>\n

Young-Speirs, M., Drouin, D., Cavalcante, P. A., Barkema, H. W., & Cobo, E. R. (2018). Host defense cathelicidins in cattle: Types, production, bioactive functions and potential therapeutic and diagnostic applications. International Journal of Antimicrobial Agents, 51<\/em>(6), 813\u2013821. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.ijantimicag.2018.02.006<\/a><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"template":"","keyword":[160],"theme":[142,24],"class_list":["post-3879","training","type-training","status-publish","hentry","keyword-vache-laitiere","theme-production-laitiere","theme-sante-mammaire"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rumexperts.vet\/en\/wp-json\/wp\/v2\/training\/3879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rumexperts.vet\/en\/wp-json\/wp\/v2\/training"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rumexperts.vet\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/training"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rumexperts.vet\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rumexperts.vet\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rumexperts.vet\/en\/wp-json\/wp\/v2\/keyword?post=3879"},{"taxonomy":"theme","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rumexperts.vet\/en\/wp-json\/wp\/v2\/theme?post=3879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}